「後菜鳥」華語教師 |「不藏私」教學顧問的國內外教學與生活

因為有學生參加「模擬法庭」比賽，所以這禮拜五我到了聖文森的國會二樓觀賽。

註1：相對於臺灣的總統府和立法院，聖文森的總理府和國會的公共區域基本上是對外開放的，除非是去某些特別重要的地方/辦公室，否則直接從正門走進去就可以了，沒有人會攔阻，也不需要換證件!(他們好像不怎麼擔心有人會進去搞破壞。)

註2：很久之前，跟著當地友人進過總理府大樓，但我已經不記得為什麼去了，只記得總理府的電梯不能用，爬樓梯，爬得很累而已。

註3：我最常去的聖文森政府機關應該是一個類似「新聞局」的地方了XD

首先，我先簡單說明一下案件內容，主題是民事案件。

顧客Z到健身房SC運動，每次櫃台人員都會給他一張記錄日期和使用時間的紙，但他從來沒認真看過內容。

有一天，櫃台人員要他在那張紙上簽名，原因是怕有心人士調換文件(時間長短會影響費用多寡)，造成健身房的損失，顧客Z不疑有他，就簽了。

當天，他就跟平常一樣地使用著健身房的跑步機，但意外橫生，跑步機的速度突然加快，顧客Z反應不及，受傷了，撞掉了兩顆牙齒。

後來，他回到健身房要求一個說法和賠償，但是SC健身房指著記錄日期和使用時間的那張紙，背面寫了免責條款，既然顧客簽名了，就表示同意了！另外，健身器材都有標示警語，也提及了SC健身房不承擔顧客生命和財產損失，既然顧客選擇使用，應該了解且承擔相關風險。

顧客Z無法接受SC健身房的說法，所以採取法律行動，爭取自身權益。

回到「模擬法庭」比賽，我學生擔任的是被告辯護，也就是SC健身房那一方，主論述是健身房方面已盡風險告知義務，而且一般人簽名前，應該都會看一下文件內容，顧客簽名了，就表示已同意。至於正方，他們強調的點是為什麼SC健身房沒好好維護健身器材，以及在讓顧客簽文件時，為什麼不口頭提醒文件背面的免責聲明。

流程是由原告方(顧客Z)闡述提告原因，過程中，三位法官會問問題，像是，原告辯護人師想要為原告爭取到什麼；接著由被告方(SC健身房)申辯，而法官同樣也會問問題，像是，被告如何保證顧客們清楚知道使用健身器材的風險；最後再由雙方輪流總結。

老實說，比賽的看點，就是法官的提問，因為參賽者在這個環節需要臨機應變，否則就會被問得啞口無言。

註：雖然因為語言(英文)限制，加上我又不是法律專業，只能掌握七、八成的內容，但是整場看下來，我覺得很有意思，畢竟這是個難得的體驗，也學到了新東西。(遙想當年填大學志願時，其實想唸的是法政科系，沒想到因緣際會念了華語教學XD)

疑問：臺灣的消費者意識很高，感覺健身房會賠錢了事，但從臺灣的法律來看，SC健身房的免責聲明本身到底合法不合法啊? (知道的人，可以分享一下~)

註：聖文森法律是「不成文法」，沒有所謂的法條。

後記：雖然學生所代表的被告方輸了比賽，但我認為這是相對難辯的一方，所以他們還是很棒的~